兩千五百年前，政治學始祖亞里斯多德曾意味深長的說：「民主政治就是窮人政治」。意指政策若確實以民意為依歸，在窮人占多數的人口結構下，政客與政策都必會向窮人傾斜。此一現象，在昨天總統候選人的電視辯論上，表現得淋漓盡致。
就選舉的性質而言，總統大選絕非選「民意代表」，而是要選一位敢扮演中流砥柱，能夠引領甚至抗拒民意的領袖，使得國家大政不會因民意而隨波逐流，百業也不致因缺乏清楚的發展方向而進退失據。但在昨天的辯論會上，似乎只有宋楚瑜曾指出「領導人就是要帶領國家走出困境」，至於蔡英文在申論時，反覆批判國民黨執政造成「人民和政府的距離」越行越遠，則顯現她「民意至上」的立場。但宋楚瑜其實也只是點到為止，在整場辯論中三位候選人均沒有提出國家整體發展的理念，只知在「窮人政治」的框架下不斷打轉。
yangts 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
一家國內頗具公信力的民調公司，在12月的最後一天發表了民眾對馬總統施政滿意度的調查，其中滿意馬總統施政的僅為19.2%，不滿意的則高達71.5%。馬總統或許應該欣慰的是，這個滿意度已是他過去四年的新高，突破了前任不堪的十八趴；若說這是民眾在總統卸任前，藉由民調送給總統的一項大禮，應該並不為過。
比起任期同樣即將屆八年的美國總統歐巴馬，馬總統的滿意度確實令人汗顏，儘管處於內外交困的窘境，歐巴馬還是維持了46%的施政滿意度。鄰近的日本，安倍首相因強行通過安保法後民調再度探底，但依然力爭39%的水準。同樣經濟成長率降到六年新低，青年失業率突破10%的南韓朴槿惠，民調雖然不佳，但也勉強維持29%的支持度。換言之，與其他民主國家元首比較，馬總統的民調支持度可謂相當糟糕。
yangts 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
馬英九總統在馬習會上提到兩岸事務高層應設熱線電話直接溝通，北京當局對此一提議給予積極回應，12月30日上午9:00熱線正式啟動，陸委會主委夏立言與國台辦主任張志軍通話約30分鐘，互道「新年快樂」並論及兩岸貿易、互設辦事處、陸生赴台升學及熱線本身等議題。
夏立言在通話中說，這條熱線為「兩岸領導人會面獲致的重要具體成果」，他期盼熱線開通後，兩岸間對重大緊急議題的溝通能更加順暢。馬英九辦公室發言人也表示，這是兩岸共同落實「習馬會」的具體成果之一，也是兩岸關係制度化進程的重要一步。陸方的反應則相對平淡，國台辦發言人馬曉光表示，熱線主要是就兩岸關係發展中的各種重要問題進行溝通，從而增進了解、增強互信。希望未來兩部門在九二共識的共同政治基礎上，為兩岸民眾多辦好事、多謀福祉。
yangts 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
眾人皆知，副總統僅為備位，故而副總統候選人的對外發言，便不如總統候選人可以盡情揮灑，而必須遵循某些分寸與原則。但在昨天首度登場的副總統辯論會上，三黨候選人顯然都未對這些分寸與原則給予應有的注意。從副總統的角色觀察，除了徐欣瑩較常提到宋楚瑜，另兩黨候選人幾乎絕口不提他們的總統候選人搭檔，但就連徐的發言也被認為並不熟悉搭檔的政見。副總統如果弄不清楚自己的角色與定位，口若懸河的論述政策與理想，恐怕只會讓人擔心，總統對這些主張是否同意？
副總統既為備位及襄贊總統，被問到政策或主張時，當然便必須以總統候選人的意見或論述為依歸，以凸顯自己對副座功能的認知與分寸。但在辯論過程中，候選人侃侃而談自己的觀點，卻很少提到搭檔對這些觀點是否認同，以及先前是否曾與搭檔討論過這些主張，彷彿副總統說了算。如果沒注意辯論會的主題，恐怕很多人會誤以為這三位才是總統候選人。的確，提問者天馬行空是回答者信口開河的原因之一，但如何在提問者「不合邏輯」的提問下堅守自己的分寸，正是辯論會的目的，因為它可以讓選民評價候選人是否稱職。
yangts 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
今年六月底，美國眾院以218對206票的些微差距，參院以60對38票通過了《貿易推升法》(Trade Promotion Authority, TPA)，並隨即得到總統簽署成為正式法律。該法的通過是美國行政體系從2008年以來長期努力的結果，由於有這項法律的支持，歐巴馬總統在推動《環太平洋夥伴協定》、《跨大西洋貿易及投資夥伴協定》、與涉及22個國家的《服貿協定》時，預期將更為順遂。
TPA既然對美國拓展對外貿易如此重要，行政體系何以竟要花將近七年的時間，才能說服國會兩院通過該項法案？原因便在於這項法案，實質上剝奪了國會參與及審查對外貿易協定的權利。
yangts 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
立法院長王金平日昨召集朝野協商國會改革，並在會後發表聲明，希望各黨團儘速依協商結論，在12月3日提出國會改革修法。表面上看，國會似乎動了起來，希望透過修法，撫平社會對國會功能不彰的惡感。但選前高談此一茲事體大的議題，感覺上還是頗有選舉操作的嫌疑。因為國會今天問題的根源，在在都必須動到憲法的修正，絕非只憑修法便能解決。
人數過少可謂國會的首惡。政治學界普遍認知，國會理想人數應為人口的開立方根，故立法院應有280席才屬適切。兩千年初，陳水扁以席次減半做為立委選舉訴求，筆者便曾大聲疾呼反對，奈何兩黨操弄民意對立院的不滿，對此呼籲置若罔聞。就連筆者退而求其次，建議席次就算要減少，也不應明載於憲法，因為法律的規範還可為未來反悔時留下轉圜空間。奈何，學界聲音薄弱，兩黨一意孤行下民眾也只能自食惡果。
yangts 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
