楊泰順教授

壹、院會中心與委員會中心制的迷思

一、關鍵在是否有常設委員會

二、院會是否有強勢的議長領導

三、若有常設委員會卻無權，而議長權力又有限，則是國會混亂而非院會中心。

貳、美國委員會的發展歷程

一、無權階段(1787-1810)
本期議決方式為：議員—全院委員會—(特別)委員會—院會—兩院協商委員會。本期無委員會制度，特別委員會形同秘書處。
第一個常設委員會為1789年的「選舉委員會」

二、權力初步機制化階段(181?-1910)

A、1816將11個臨時委員會升格為常設。

B、開始扮演第一級審案功能，數目也開始增加，1860增至34個，1914又增至74個。

C、此時期強勢的議長，使委員會主席由議長派任，形同無所事事的貴族。

三、權力強化與制度化階段(1910-1946)

A、國會立法任務加重，專業化提升，致使委員會權威增加。

B、主席選任採資深制，形成封建領地。

四、委員會權力的鞏固與調整(1946-)

A、帝王總統出現，國會權力卻更分散與重疊。

B、1946國會重組法：兩院委員會屬同級；委員會自行決定其結構與程序；裁併委員會(參院33減至15，眾院48減至19)；以法律確定國會監督權，如設立獨立的預算委員會與政府工作委員會，授權常設委員會可傳訊證人。

C、1970的改革：確立小組委員會角色、功能、與組成。建立委員會主席的認可投票制。

D、1994的改革：

I、裁併委員會，裁3常設委員會，規定各委員會除三例外，均不得設超過五個小組(大小委員會，眾院由204個降至1995的110，參院由205降至92個，此後兩院委員會總數維持200個左右)。

II、委員會主席採任期制，任期不得超過三屆。

參、英國委員會的發展

一、委員會在內閣體制下有利於形成制衡政府的力量

二、1979始設專門委員會，目前約12個，加上蘇格蘭與威爾斯委員會，共14個，以特別委員會形常設之實。

肆、委員會的角色與功能

一、委員會的正式職權

A、自行決定程序與規則

B、獨享國會聽證權(具有媒體宣揚效果)

C、法案淘汰權(進入院會機率眾院為4-24%；參院為21-56%)

D、監督調查權(委員會享有獨立預算不需院會通過授權與撥款)

E、參與行使撥款權

二、委員會坐大之因

A、國會工作量增加

B、國會人數增加不利討論

C、議長主導政策加強委員會角色

D、與行政體系互動加強

E、弱勢總統與政黨造成

三、功能

A、資訊收集（所有委員會均具備之功能）

I、可以充份發言有助資訊流通。

II、具調查機能並得辦公聽會，可輔助立法並監督政府。

III、委員會因此具獨立性，不受黨紀約束

B、決定法案及決議案內容並向院會報告

C、適應專門立法之需要、確立議員分工角色。

D、具冷卻作用。

E、政黨關係及領袖培養
新進議員由此學習與反對黨共處及瞭解對方。

伍、委員會的權威與分類

一、是否具有立法功能

二、是否為常設性

三、例外：House and Senate Select Intelligence Committee

陸、委員會的種類

一、全院委員會：目的在方便全體議員參與討論，及利於決策。
美：委員會報告法案後，在二讀通過前召開以利辯論。
英：1907前行委員會之功能，後則專審財政及憲法相關問題之法案。
我國：審查行政體系所提人事案，及行政院所提之覆議案。
＊與全會差異：

A、主席不是議長（美由Ways and Means Com主席擔任，但只能坐書記席；我國多由院長兼，但亦經推舉程序），目的在使王之使者的議長離開。

B、法定人數不同（我國與院會同）：（美）全會218，委員會100；記名投票要求人數，全會44，委員會25。

C、提案不需附議，不得提停止討論議，發言次數無限。

D、英國Mace在全院會時置桌下，表示停開院會。

E、處理畢，仍如一般委員會需向院會報告。

二、常設委員會
審查政府案﹑議員提案﹑人民請願案。
我國現設有：內政及邊政﹑外交及僑政﹑環保科技、社會福利、國防﹑教育﹑經濟﹑財政﹑預算﹑法制﹑交通﹑司法共十二個委員會。
美(參20-86﹐眾27-150)﹑德國(21)﹑日(18)﹑英(13)。

三、特別委員會

A、專司審查特別法案而設立(ad hoc)
如德國之諮詢委員會(Study Commission)﹑歐洲委員會﹑聯合委員會。

B、協助院會處理事務，以行政命令的規程設置(Special)
如立院：程序、資格審查、紀律、經費稽核、公報指導五個委員會。
美國多為Joint Committee處理院務。

C、調查特殊案件而成立之委員會
如水門案委員會﹑白水案委員會﹑伊朗及薩游委員會

*與常設委員會之不同(我國)：

常設會依憲法而設，特委會則依立院組織法。
常設會依行政院主管事項分設，特委會則依立院內部需求。
常設會為審議案得依憲法規定邀請官員備詢，特委會不行。
常設會有專門職員，特委會則由秘書處人員調用。

四、兩院委員會(Conference)

A、兩院制國會的必要設計﹐隨爭議排除而解散。

B、具立法功能。

五、聯席委員會(Joint)

A、平衡兩院制獨有之建制。

B、Economic﹐Taxation﹐Library﹐Printing。

C、不具立法功能但有些影響力不低。

柒、委員會的組織與結構

一、法源根據
chamber rules, statutes, party rules, committee rules, and norms

二、領袖的產生

A、美國：原採資深制﹐七十年代後採秘密投票產生。
優點：可較認同體制﹐易維持秩序﹔缺點：使委員會缺乏朝氣。

B、我國：以不記名投票互選﹐連選得連任一次。

三、領袖的職權

A、控制法案審查優先順序。

B、控制委員會的經費與幕僚聘用。

C、控制審查進度。

D、決定小組審查。

E、提出審查報告。

四、參加委員會的方式

A、美國：委員會兩黨人數比例由多數黨決定﹐依資深原則由黨團以議員選擇分配﹐唯形式上仍由院會以連記法通過。

B、我國：採登記抽籤制(上限18人)。

捌、美國程序委員會的功能

玖、小組委員會的發展

一、經濟﹑地理﹑人口發展的結果。

二、政黨發展與國會自主意識的抬頭。

三、議員的政治生涯規劃。

壹拾、運作檢討

一、美國：委員會過於獨立自主﹐影響國會團結對抗行政。
APSA：以輪替方式由政黨選任委員會依功績任命。

二、英國：專門委員會(Select Com.)有漸取代常設委員會之勢﹐受後排議員歡迎。

三、我國：以決議時之召集人為報告人﹐欠缺權威性﹐且設保留發言制﹐有利小黨抗爭。委員會數目宜增加﹐以加強專業性。加強專業幕僚。