我PO文主張刪減國防預算以支應各項社會福利與保險制度的赤字後，不少網友表達了不同的看法。容許我再做補充陳述，除了統一回應網友的指正，也使我的論述更完整。
我完全同意我國的退撫制度有改革的必要，而公教人員退休金的所得替代率過高，也是個不爭的事實。但政府無信則不立，政府過去既然承諾公教人員某些退休優 惠，便不宜以國庫空乏而擅自減縮。尤其當這個財政黑洞可以透過預算比重變更加以彌補時，政府實在沒有立場僅以退撫基金的收支無法平衡，便大砍承諾給公教人 員的福利。執政黨在去年九合一選舉的慘敗，無疑便是人民對政府失信的抗議。
有人或許質疑，政府財政都要垮了，我還高談甚麼政府誠信？這是為何我主張應先縮減國防預算，讓人民感受政府捍衛誠信的決心。如果降低了國防預算，退撫黑洞 還是無法填補，屆時政府要求退休人員勒緊褲帶，受影響的民眾相信也沒有立場反彈。試問，如果今天希臘如果還維持高國防預算，卻要公務人員共體時艱，IMF 能接受嗎？希臘人民能接受嗎？
也有人質疑，中共犯台野心未泯，如果我們自己先削減國防預算，美國和周邊國家又如何相信我們有守衛領土的決心，台海有事它們又何必伸手相救？ 這其實是個似是而非的觀點，因為我國曾提過許多有效防衛台灣的武器，如潛艇、先進戰鬥機等，美國都不願賣。就算賣了，美國人也加諸許多限制，使得我們用這 些武器來保護漁民作業時，都還得先取得美方同意。在這些質量和操作的限制下，擴大國防預算實在很難等同防衛力的壯大，最大的受益者恐怕只有美國軍火商。
許多媒體與名嘴常批評退休人員的所得替代率過高。但他們略而不談的，則是這些「退休金額」是否真的過高？平心而論，撇除百分之一的高官不談，我國公教人員 所領退休金的平均金額，若與許多已開發國家相比，恐怕並不算高。為國家辛勞一輩子，退休後卻沒有足以維持尊嚴生活的退休金，這應該是國家及社會的恥辱。
筆者在私立大學任教，完全無福享受公教退撫制度的待遇，所以呼籲政府不要動不動就拿公教福利開刀，原因無他，只希望政府能夠維持誠信。
本文2015/08/19發表於臉書
留言列表
