今天參與年代﹝台灣向錢看﹞的節目，討論到軍公教退撫基金等出現赤字，各個「名嘴」似乎都憂心不已。關於這個問題，老實說，我並沒這麼悲觀。
依我的看法，台灣只要大幅縮減國防預算，便應已足夠彌補退撫基金或勞保年金的赤字。但這樣做，有些人或許會擔心我們將難以抵擋中共犯台的野心。
但冷靜思考一下，今天的中共如果要犯台，我們現有的國防預算規模足夠應付嗎？既然不夠，幹嘛還要把大把鈔票往這個無底洞塞？郝柏村主政時曾說，向美國買武器主要目的是為了「買保險」，使得台海有事時，美國有責任協防台灣，這項說法今天似乎已顯得過時。
首先，馬英九2008執政以來，兩岸關係已大幅改善，與李扁時期的劍拔弩張不可同日而語。今天檯面上的所有總統候選人，包括蔡英文，都信誓達旦的表示將繼續維持目前這穩定的局面，果然如此，一方面說和平，另方面卻繼續龐大的國防支出，豈不矛盾？
其次，中共過去二十年的整軍經武，已使得美國無法如九十年代般，可以以世界警察之姿派兩艘航母威嚇中共。相反的，自2010起，美國軍政界便不斷有各種「棄台論」的出現，認為不值得為台灣犧牲與中國的「大國關係」。這些主張的核心，便是以削減對台軍售交換中共的和平承諾。既然美國存心削減軍售，台灣又何必捧著錢硬要去買沒有足夠嚇阻力的武器？
我們必須了解，美國其實不敢輕易放棄台灣，因為台灣扼住了太平洋防線第一島鏈的咽喉。但台灣果真如此重要，何以封鎖中共的成本，必須由台灣一肩承擔？如果 我們為了維持充分的國防武力，使得國庫入不敷出，屆時財政發生危機，請問IMF會對非會員國的台灣伸出援手嗎？為了幫美日這世界第一及第三大經濟體看門， 我們反倒必須以削減福利支出來負擔龐大國防開支，這難道是合理的算計？
尤其，美國賣武器給台灣並非沒有附帶條件。過去台菲漁權衝突，及釣魚台日本驅趕台灣漁船時，台灣根本不敢動用海軍武力，因為船到哪、帶甚麼武器，統統都必 須美國人批准。過去不也曾發生過，海軍因演習越過美國指定的海域，在美國暗示下，便牽連了好幾位將官受懲處？買了武器卻沒有自主權，若只為了閱兵展示，這 與燒錢放煙火何異？何不將錢花在社會福利？
台灣錢如果還是淹腳目，我當然不會在意多買些武器，反正擺著看也滿雄偉的。但現在政府連答應公教人員的退休金都發不出來，寧可進行所謂的「年金改革」也不敢刪減國防採購，這個算盤到底如何撥的，真叫人看不懂？
本文2015/8/17發表於臉書
留言列表
