楊泰順教授

現今政治研究顯學，Austin Ranney甚至戲稱APSR為William Riker學刊

壹、對行為主義世代的反思

一、學術研究與社會勢力的對應
社會階級利益與學術研究的互動

1、貴族因學識與社會地位的共同性，而形成community，教育則在培育此氣質，學生地位高於教授，可決定教授聘雇。大學因此為此社區的一部分，無自我認同，且以文化傳承沾沾自喜。

2、社會逐漸多元化，大學與支配階級的緊密關係鬆動，學生開始多元化並具階級意識，貴族形成兄弟會以與中產階級學生區分。學生的發展取決社會出路，且多元背景使地位不高於教授，不再決定其聘僱。

3、社會流動加快，許多學生家長屬新富階級，供子女讀書乃為實現過往夢想，少數族群在二戰後也有機會成為教授，而GI法案也使學生更多元平民化及個人化。兄弟會已成單純宿舍，舊有的階級、宗教、種族區分趨於薄弱，學生會的發展不再與校外關係結合。學校行政體系擴大發展，與學生生活個層面結合，但學校也與外在社會更脫離，很少教授在外在社會上享有地位，其認同來自校內及學術。學術自由開始獲得重視，但也成既得利益的保護傘。

4、技術官僚訓練其實強化了學術與外在社會的結合，但此結合卻是沿著專業領域的分化，為制度性的服務支配勢力。

二、行為學派發展的省思

1、1960年代的紛亂，政府是問題核心，與大恐慌時期不同。

2、政治學者在行為學派發展下，訓練更嚴謹，但卻對現狀無言以對。

3、學者的研究主題受政治甚至政黨輪替影響甚大，所謂價值中立形同謊言，政治學者必須開闢新的研究途徑。

4、政治學者須以理論(theory)，避免捲入社會的混亂，並提供改革藍圖。

貳、理論源起與發展

一、Kenneth Arrow, Duncan Black已有相關研究，但未成風氣。

二、Anthoney Downs於1957年出版「民主的經濟理論」便形成基本架構。

三、William Riker於1960受聘至University of Rochester任教

1、積極招募人手，強化此方面的師資。

2、加強數學、統計課程，建立學派基本內容。

3、學生Peter Ordeshook, Kenneth Shepsle, Richard McKelvey, Morris Fiorina畢業宣揚理論。

4、1974年Riker獲選第一批美國國家科學院政治學院士，上述學生亦隨後獲選，使14位政治學院士中，有1/3與Rochester有關。

5、Rochester School因之成為顯學。

四、Public Choice Society成立，網羅各方領域人才，如Riker (政治學)、Herbert Simon（公共行政）、James Buchanan（財政）、Gordon Tullock（行政）、John Rawls（哲學）、James Coleman（社會、心理）、Vincent Ostrom（美國研究、公共行政）、Elinor Ostrom（社區研究）

參、理性抉擇論的方法論

一、建立「核心理論」(theory)，而理論乃由一組「科學法則」組成。

二、透過定理（axiom）推演出假說(hypothesis)。

三、以歸納或經驗檢證，確定無法否證hypothesis，此假說便可接納為科學法則。

四、將這些相關法則結合聯繫，構成對現象解釋的理論(theorem)。

五、由於數學為嚴謹的邏輯系統，故PC偏好使用數學符號，但非必然。

肆、理性抉擇的理論內涵

一、個人理性（與道德無關）的假設；

1、具聯結性(connectivity)，物件皆可比較，a〉b，b〉a，或a│b。

2、據遞移性(transitivity)，a>b，b>c，則a>c。否則便屬循環。

3、偏好具效用概念(utility)，或預期效用(expected utility)，故若少有實現可能便不會有偏好。

二、個人理性不必然累積為群體理性，需視其累積方式。
如：Arrow’s Theorem of Impossibility(提出多數決的循環問題)

伍、Anthony Downs：An Economic Theory of Democracy, 1957

一、背景

1、1957年出版，1965年再版。

2、稱譽：

William Riker：本世紀少數傑出的政治理論著作之一。

Peter Ordeshook：開啟近代政治理論的四本著作之一(其他三本為：Duncan Black’s Theory of Committees and Elections(1958);
William Riker’s A Theory of Political Coalition(1962);
James Buchanan & Gordon Tullock’s The Calculus of Consent(1962)

二、觀念的突破
政府支配著經濟，但經濟理論卻未能充分說明政府在此支配中，所扮演的角色。很少將政府的行為，視為如同生產者與消費者的理性行為一般加以分析，造成一般均衡理論中的缺憾。

三、理性的定義：為一行動的歷程，與目標無關，一般人均擁有

1、人可排列選擇的優先順序

2、優先順序為可變動的

3、永遠能在選擇途徑中做選擇

4、遇及同樣選擇途徑時，永遠會做同樣決定。

5、人為理性，但亦為自私。

四、理性人選擇的依據：

1、追求efficiency以達成目標，故擴大產出或減少投入。

2、故與情緒、偏見無關。

3、經濟上如此，政治上亦復如此。

五、民主政府的定義

1、政府為社會的最終權力，能強制其他團體服從其決定。

2、選舉定期舉行，不得由執政黨單獨改變。

3、公民均會守法投票

4、每次選舉選民只有一票權利。

5、獲多數票者執政，直至下次選舉。

6、敗北政黨不得以任何手段阻止獲勝者執政

7、當權者不得阻止任何公民及政黨的政治活動

8、每次選舉有兩個以上的政黨參與競爭。

六、政黨的定義：藉由選舉贏取政府職位為手段，以達控制統治工具的目的所組織的團體。（故政黨亦具擬似人格）

七、推論：

1、政客選擇：政客尋求官職，非為實現政策，而是謂希望獲得報償，如所得、聲威、權力等，政策只是手段。
限制：追求私人野心的限制為：不得違法；不得犧牲同黨的利益。

2、政黨目的：是為贏得選舉，政策只是手段。

3、政府功能：亦有社會功能(social function)但此功能的履行，只是副產品，需有利於其私人野心。

4、選民的選擇：

A、投票給他相信能提供最多利益的政黨。此一利益乃utility

B、執政黨需讓選民知覺其已獲得的利益，才能有利連任。

C、選民以預期效應(expected utility)比較兩黨，但此比較往往以當前政績為依據，對反對黨則以預期效應(expected utility)。

D、選擇政黨的計算：

a、若支持的政黨無望，則選擇另有希望者，以阻止最壞者當選

b、可能繼續支持沒希望小黨，期望其有壯大一天。

c、可能繼續支持沒希望小黨，促使它黨改變政策。

E、選擇的狀況

a、若有充足情報，則做上述選擇。

b、若無，則依政黨符號。

5、執政黨策略：

A、增加歲出以擴張選票，減少歲入的可能反彈。

B、以民之所欲決定政策

6、反對黨的策略

A、採取與執政黨相同的政策，迫使選民以今天執政成就與反對黨過去成就比較。

B、採用少數聯合策略，形成多數

C、當某政策無明確多數時，俟執政者宣佈政策後，反對黨在其他有多數支持之政策採取與執政黨同之主張，但在此政策上採相反主張，使此一主張成為選戰焦點。

7、不確定資訊下的選民選擇：如此才產生leadership、persuasion、ideology的狀況。

A、此狀況常存，政黨或選民均無力消除

B、資訊增加可強化決策信心，但信心強化，卻又不再相信資訊

a、關係知識：意識形態、endorsement

b、充足資訊

C、依資訊獲得情況，選民可分為

a、agitator鼓動者，為消息靈通人士（有關係知識，又有充足資訊），願意影響他人者

b、中立選民

i. passive:充分資訊，具政黨偏好，無意影響他人，會投票。

ii. neutrals:有資訊，但對任何政黨皆無興趣。

c、未決定選民

i. 未能下決心的困惑者

ii. 決定暫時支持某政黨的「準消息靈通被動人士」

iii. 認為政黨與政府皆無實際差異的「準消息靈通中立人士」

d、習慣性選民

i.忠誠份子：永遠支持一政黨

ii.冷漠份子：永遠不投票

D、上述選民以c、d等五類最易說服

E、三大推論：

a、理性之人不會投票，因投票成本高於可預見之影響。

b、兩黨競爭政見會向中央靠攏(單一選舉且與未來選舉無互動、非連續性選舉為考量)

c、理性投票者乃在資訊不足的情況下做出決定：若information取得有成本，人只有再相信該information會讓我人做出不同的行動時，才會支付該成本。但一票既改變不了結局，人根本不會願意付出代價求取information。故，在資訊不足下，棄權反是理性。(此與民調反映相反：選民將信資訊已足，且投票率不低)