楊泰順教授

壹、行政與立法分際的意義

一、美國憲法的創思

1、州議會專權與大陸國會弱勢的省思：立法權過強或過弱皆非國家之福，美國因此創建有實權的行政權及獨立的司法體系。

2、立憲者的體驗而非英憲，故仍予以行政特權並將宣戰權予國會；也非因Montesquieu的教條，僅選擇性引用。

二、分權的概念：

1、分權或可保障自由，但亦可摧毀自由：法1791造成拿破崙稱帝、1848憲法造成第二帝國。

2、故美人希望創建Overlapping而非Separation的政府（若不重疊何來check）

3、Separate的是Function而不是Power

三、分權的保障：

1、議員不得兼任官吏，亦不得辭任薪資較高的行政職

2、國會決定總統及法官薪資，但不得在總統任期內為其加減薪，亦不得為法官減薪

四、分權下的Check and Balance

1、Check的意涵與設計（國會的Check）

1)、 國會決定總統、法官薪資，審查法案與預算，決定大法官人數與法院管區，參院通過任命案與條約案，享彈劾權。

2)、 總統否決法案，副總統任參院議長

3)、 法院可宣佈法律違憲

2、Balance的意涵與設計（避免急燥決策）

1)、 錯誤的Balance觀念：不是平衡是制衡

2)、 不同任期的節制：多數掌控政策至少等四年。

3)、 不同選區不同氣質的節制。

五、國會與總統權力的消長

1、原為壓制、不信任行政權的設計—比較行政、司法，立法為積極權

2、二十世紀國會權倒轉，國會成了否決總統、進行調查、削減預算的消極權，原因：

1)、 總統堅守行政特權，反對國會干預，行政擴大總統水漲船高。

2)、 總統建立政黨領袖地位。

3)、 總統藉戰爭擴權，戰後卻又保持。

4)、 總統以都會人口為訴求，與國會代表農業人口不同，產業發展有助總統擴權。

5)、 總統權集中，國會則破碎；前者利於迅速行動，後者則在拖延。

貳、國會有宣戰權，但總統為三軍統帥

一、設計原意

1、總統統帥權非虛名，也不要求總統具軍事專才，目的在落實文人領軍。
反對者以為當出國會便對Washington做出詳細的指令，後才放寬。

2、使總統得迅速反應，國會決定戰和（making war）：1889派兵中國之例（英邀請美參戰，但法院認為決定權在國會不在總統）

二、矛盾現象

1、US迄今只宣戰五次，僅1812是宣戰後才進入戰爭狀態。

2、1807年Jefferson的緊急軍事採購(認為國家安全而非守法為其指導原則)。

3、1861年Lincoln於國會休會時召集民兵、停止人身保護、封鎖叛州(preserve than to observe constitution)。

4、Cleveland總統拒絕國會宣戰，威脅不派兵(1885-1897)。

5、二次大戰期間羅斯福下令禁閉十萬美籍日人。

6、1952杜魯門因韓戰而下令控管鋼鐵廠（本案被判違憲）。

7、1951、1966未宣戰而派兵韓國、越南。

三、介入衝突的藉口

1、Defensive War

1)、 1846Polky因德州與墨國之衝突而入境墨西哥，Polky因此被國會譴責，1898McKinley以古巴在「門口」而以此藉口入侵。

2)、 二戰後因美全球戰略而複雜化：Shrinking Globe觀念
Kennedy封鎖Cuba、Johnson進軍中南半島、Reagan佈雷Nicaragua、Bush介入波斯灣戰爭均以此藉口。

2、保護美國公民的生命財產安全（約兩百軍事行動以此藉口）

1)、 1860美國因外交人員受辱，及美資工廠被搶，而以戰艦砲轟Nicaragua港口。

2)、 1868要求總統須先尋求合理解釋，且行動須不會引發戰爭。
但Wilson並未尊重，仍然因水手打架出兵Mexico、Haiti且導致後者總統下臺並於1917-34年間長期佔領。

3)、 Eiwenhower於1958出兵Lebanon、Johnson於1965出兵Dominica（因共產黨奪權）、Nixon於1970及71以保護美軍為名，出兵Cambodia與Laos、Ford於1975派兵於越南撤僑、Carter於1980派兵解決伊朗人質、Reagan於1983以拯救醫學院學生為名，實為防止俄國、古巴勢力坐大而入侵Grenada、Bush於1989入侵Panama逮捕Noriega。

4)、 聯合國憲章的限制：任何國家均不得以武力做為解決爭端之工具。

5)、 因恐陷入19世紀保護資本主義的指控，故改為只保護生命不保護財產。Ford1975撤僑，要求國會在9天內答覆，國會無法拒絕。

四、1973年The War Power Resolution

參、總統的緊急處分權

一、中華民國憲法的規定

1、原文（第四十三條）：
國家遇有天然災害、癘疫，或國家財政經濟上有重大變故，須為急速處分時，總統於立法院休會期間，得經行政院會議之決議，依緊急命令法，發佈緊急命令，為必要之處置，但須於發布命令後一個月內提交立法院追認。如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。

2、增修條文（第七條）：
總統為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故，得經行政院會議之決議發佈緊急命令，為必要之處置，不受憲法第四十三條之限制。但須於發布命令後十日內提交立法院追認，如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。

二、美國的經驗

1、運用浮濫：Roosevelt六年宣佈39次。

2、難以立法訂定運用原則。

3、難以決定緊急狀況中止的時間。
1976通過National Emergencies Act，要求總統發布緊急狀況須於公報上宣佈，國會則可以Concurrent Resolution(1985因法院宣佈違憲，修正為Joint Resolution)中止。宣佈後每六個月，兩院須以Concurrent Resolution決定緊急狀態是否結束。

肆、行政與立法的利益共同體