連戰對馬總統與郝前院長的反對置若罔聞，堅持參加中共抗戰七十年紀念慶典，引來不少國人的撻伐。事件迄今已整整一周，但綜觀藍綠各方的口誅筆伐，筆 者覺得「不妥」的重點並未被正確掌握，致使許多中常委與退休將領對連的處境甚至表示同情。藍綠在這個事件上的表現，充分反映出國人在許多問題的討論上， 「情緒多於理性、主觀掩蓋事實」。
對連戰最強烈的指責是，他曾任中華民國副總統，卻怡然自得地坐在閱兵席上，觀看同類型威脅台灣的飛彈從他眼下經過。中共對台灣仍有強烈的敵意，前副總統出席對方的閱兵，將削弱台灣國軍的敵我意識，讓人民失去心防。
此一指責顯然似是而非，因為連戰敢冒大不韙去參加對方閱兵，正因兩岸敵我意識早已淡化，怪罪連戰造成這樣的結果未免有些欲加之罪何患無辭。試問：兩岸每周 八百航班對飛、一年陸客到訪台灣將近千萬人、兩岸年貿易額達1,745億美元、台灣順差達749億美元、台灣對大陸經濟依存度達百分之四十，如果這些數字 底下還有「敵我意識」，那台灣人可真的很能隱藏自我。
另一項指責則謂大陸盛大舉辦抗戰七十周年紀念，乃為奪占抗戰歷史的話語權，連戰以前副總統之尊參加對方慶典，無異公開為對方的詮釋背書。但對學者而言，歷 史有其客觀性，不是任何一方砸大錢辦活動就可以掩蓋扭曲。連戰參加對方活動，充其量也只有「社會感受」不佳，若說因此使得青史成灰也未免誇大連戰的影響 力。
筆者事實上也不能苟同連戰參加北京的慶典，但出發點則與以上觀點大不相同。個人認為，中共大張旗鼓舉辦抗戰七十周年慶典，除了緬懷先烈的犧牲奉獻，其實應該還有其他沒有說破意圖，而這正是連戰不該在北京露臉的原因。
任何人都知道，抗戰勝利是在1945年，而中共建政則是在1949年；換言之，抗戰勝利時根本還沒有「中華人民共和國」。既然這個偉大時刻發生時，中華人 民共和國還沒誕生，而接受降書的「中華民國」仍在台灣行使主權，北京政府大肆紀念「別人」的勝利紀念日，究竟有何意義？
合理化北京這場大慶典的理由只有一個，那就是「中華人民共和國」早已「繼承」了「中華民國」，後者既然已經「消滅」，前者當然概括承受後者的一切榮耀與血 淚，故而主辦抗戰紀念七十周年便自然堂而皇之。問題是，退守台灣的中華民國仍然存在，也依然透過國民意志選舉產生總統、副總統為國家領導人，這多少使得北 京的慶典顯得有些硬ㄠ。連戰貴為中華民國的前副總統，卻風塵僕僕趕到北京參加這場慶典，豈能不讓人聯想台灣認同1949年的政權繼承？執政的中國國民黨又 豈能對這個大是大非的問題置若罔聞？
此次西方強權領袖並沒有現身北京參觀閱兵，有些媒體說這是因為他們「不認同中共窮兵黷武的本質」，但更精準地講，或許因為他們看穿了出席這場慶典的象徵意 義。一旦表態支持政權繼承的概念，未來兩岸牌又如何能玩得得心應手？西方領袖看得懂，為何我們自己的前副總統卻參不透？
本文2015/09/11刊載於聯合報
留言列表
