楊泰順教授

壹、對理性解釋的質疑

一、自由攻無不克？

1、一次大戰不是人類最後一次爭自由之戰

2、Hilter、Stalin的極權非因德俄人民缺乏民主的訓練，兩人也非以詭計或武力而奪權成功

3、人企圖放棄自由的迫切，並不亞於祖先的爭取自由；非但不想自由，甚至逃避自由。

二、心理學的發展推翻了Hobbes以來的理性主義

1、Hobbes:人的利己理性，創造了政治制度，人追求權力實為保障利益

2、但Facist興起，證明政治制度是可能建立在人性中的暴力力量，及心理因素。

3、Freud的貢獻，乃在喚醒人們對非理性及無意識行為的注意，且也找出一些瞭解非理性行為的方法，如夢語、身體行為徵兆，而此乃現代理性主義所忽視。

貳、兩類人的欲求與衝動

一、具有適應性與可塑性的欲求與衝動

1、如﹕愛、破壞性、虐待狂、服從他人性、權力慾、離群、自大狂、節省癖、感官享受、肉慾恐懼症，乃由對生活反應發展而成。

2、當成為人個性的部份時，便不易改變﹔但成長過程中具有相當可塑性。

二、基本的需要或慾求，如食、飲、睡，為生存的必須。

三、想與外界發生關係，避免孤獨，亦為人類的基本欲求之一。
**強調的是心理的孤獨感，如穿禮服處於陌生環境、如閉關靈修和尚、如戀愛中人、如在國家符號下的小商人、如留學生的孤獨感。

參、兩種慾求的互動

一、為了滿足基本慾求，人需要工作，如農奴、小商人、店員、工人。

二、但工作因環境而不同，非人所能選擇。

三、工作環境或經濟制度因此決定人的生活型態，並進而決定人的個性。

四、此一個性的形塑，又造成人與制度的新生關係。
如無歡喜工作的欲求及追求成功的榮耀，資本主義社會將無由發展。
如東方文化與西方文化對工作看法便不同。

肆、何以人最怕孤獨

一、群居的必要性

1、須與他人合作求生存

2、人有自覺與他人及自然分離的本能或理性，也因此自知渺小，須與他人相屬。

3、社會化使人企求同伴。

二、但人卻是孤獨

1、越是低等動物越是融合於自然之中，行為越是本能反射。

2、人能思考，故在刺激與反應間，人有許多選擇，不像動物餓就吃。

3、越是思考，人便可創造，便越與自然脫離。

二、撫慰孤獨感的方式

1、服從，但必然和日漸成長的自我產生衝突。

2、自然的與外界發生關聯，如愛或工作。

伍、Freud對人與社會的看法

一、人性本惡，始反社會的，故社會需馴服人，為了馴服人需先滿足人的生理需求。

二、社會壓抑人的自然衝動，人掙扎而反抗。

三、掙扎反抗的過程，使人昇華為「社會人」，文明因此產生，壓抑越大則文化越進步。

四、若壓抑大於昇華，人便產生精神病，人因此需要減輕壓抑。

五、故人的本質乃一成不變，只有當社會對人的自然衝動予以壓力，或給予較多的滿足，人才會轉變。

六、在Freud看來，人際關係便似許多孤立的個體，為滿足個人的欲求，而不得不與人發生往來，宛如市場交易一般。換言之，其他的人永遠只是個人為達自身目的的工具，故人與人的關係乃是手段而非目的。

陸、Fromm的修正看法

一、人不是靜止的，人與外界世界形成一種特殊關係，一方面滿是衝動欲求，如追求食物與性；另方面，人亦有許多欲望為「社會過程」所塑造，如權力的追求、渴望服從、感官樂趣的享受等。故社會不僅壓抑，亦有創造之動力。人的性情、情感、及焦慮都是文化的產物，故而在社會與人的互動關係中，人格隨時代推移，此一過程便稱為歷史。
如「想要工作」的欲望，便是十六世紀後的創造，為資本主義的精神所繫。

二、Freud認為歷史是心理力量的結果，社會環境影響有限。
Fromm認為人性隨歷史而演變，但亦有固定法則可循。

三、從伊甸園故事說明人的個人化過程
一旦失去天堂便無法重返，為了彌補，人只有積極的與他人團結，以自由獨立之個人，以「愛與工作」與他人結合，產生一種具生產力的解決方法。

四、但若社會、經濟、政治條件不利人際之結合，人便視自由為難以忍受的負擔，自由成為一種缺乏方向及意義的生活方式，人開始想逃避自由。

柒、Fromm的方法論

一、任何政治教條(宗教亦同)要能成為強有力的行動依據，便需深植於人格中的強烈需求，思想也因此產生。

二、故要瞭解一種思想，便需去瞭解其創立者的人格特質，以及瞭解其追求者的心理需求。

三、Leader與Follower間的人格特徵必十分相像，領袖常是追隨者人格的縮影或典型。