楊泰順教授

壹、常識性觀念與宏觀理論

一、Plato及Aristitole便已將希臘城邦視為一「相互關聯的系統」

二、Hobbes亦言：「By systems I understand any number of men joined in one interest or one business.」

三、是故，ST僅能視為政治研究的「宏觀途徑」而非「微觀」（macro and micro approach），僅具heuristic而非explanatory意義。

四、換言之，稱之為「理論」(theory)並不恰當。它僅為一種研究上的心態或一般性趨勢(state of mind or general orientation)，為進一步研究的起跳點。

貳、美國環境的影響

一、美國社會的特殊性

1.  
   1. 聯邦制、自主社區傳統、多元文化等，使研究美國政治現象猶如組合一輛汽車，亟需以概念化原則整合繁複的現象。

二、Communication Theory的影響

三、行為研究的導正

1.  
   1. 太過重視事實(facts)，缺乏理論串合(theory, general theory)。
   2. 事實本身無法解釋或了解事件(event)。

參、比較研究對系統理論的催生

一、既有理論的困境

1.以研究國家為中心

A.將政治學研究限縮於17世紀以後的民族國家。

B.「國家」為抽象概念，為謀求國家統一的符號，常附帶情緒及迷思，不適合做為分析工具。

C.此概念無法提供令人滿意的定義。

2.以研究權力為中心

A.過於寬闊，無法區別政治與其他社會部門的活動。

B.爭取控制力並非構成政治生活的唯一因素

二、提供橫向多樣化制度的分析架構

肆、科學化與系統理論的催生

一、兩種科學化的內涵

1.  
   1. Aristotle的realism，認為科學應是與現實世界一對一的解釋。
   2. Kant以來的idealism(德國影響)，認為真實事物有時存在心中，非皆可觀察，故只有透過歸類方可瞭解，故知識的獲得乃是分類的過程，亦即model的建立。

二、杜威實用主義pragmatism的影響：反對以邏輯、道德辯正觀念，觀念與行動只有因其「後果」才有價值，也因此賦予其合理性。

1.  
   1. 此一主義，將政治的實務與意識型態分立研究，也建立評估公共事務的標準，並由描述政治活動，解釋其影響。

三、Structural Functionalism的啟發

伍、例證

一、David Easton對政治研究的基本界定：Political science is the study of the authoritative allocation of values for a society.研究價值在社會中的權威配置。

1.稱 authoritative，故比傳統研究法律、制度更為廣泛。

2.研究 allocation of values 故將重心置於「後果」的研究。

二、Morton Kaplan: A scientific politics can develop only if the materials of politics are treated in terms of systems of action

陸、系統理論的概念

一、由分離及可識別的單元組成：如家庭由個人組成，而石頭則不會稱之系統。

二、單元彼此互動，形成某種relationship：如排隊等公車的人不會稱之系統；某一單元的消失亦會影響整個系統；如家庭成員若不互動，便不成為system。

三、系統有其邊界(boundary)，此邊界以其功能劃分，如血液循環系統便不將腸胃納入。

四、系統需同時具有既「分化」又「整合」的功能，能產生次系統，故分析系統應重視其存在層次的差異。

五、研究次系統時，則大系統便成為「外環境」。

六、系統間的互動，則以產出、投入、回饋等概念解釋。

柒、政治系統的概念

Political science is the study of the authoritative allocation of values for a society

一、政治的出現，乃因社會中既有的分配方式無法滿足需求。

1.所謂價值，指的是人的偏好。

2.價值的分配，意指與社會政策(social policy)之制定與執行有關的一切活動，由於政策對成員的利弊不一，故政策「乃是許多與分配價值有關的決定與行動所構成的」。

3.「政策」則除了立法所制定者外，也包括傳統習俗。

捌、政治系統則以權威性的決策為範圍

一、如法官對證據的採納、國會委員會的報告與否、總統是否介入罷工等。

二、所謂權威性，乃指運用者與受影響者，俱感到有服從之義務的狀況，故為心理的，而非道德的。其存在能憑藉事實決定。

三、有武力或威脅為後盾，而非僅建議性或勸告性，故社團決策乃排除在外。

四、需可以影響全社會，故工會、教會的決策排除於外。

五、組成系統的基本單元：為角色(role)而非個人，因有些個人並無關權威的運用。

玖、「社會」之界定

一、乃是一特殊的人群集合，彼此因不斷互動而產生歸屬意識。社會為了生存，皆需要對有限的價值作權威的分配。

二、在此定義下，原始部落、國際社會，亦可為研究對象。

拾、次功能的組成

一、利益表達的次功能：將需求轉化為可行的政策選項(政治之需求乃限於與利益有關者)

二、法規制定的次功能：習慣、修正與訂新法

三、法規再引申兩次功能

1.  
   1. 法規的適用
   2. 法規的解釋

四、次級系統的組成

拾壹、政治系統與環境的互動

一、產出

二、投入

三、回饋

拾貳、政治系統的產出

一、為權威性的決定：法規的適用與解釋(非抽象或一般化的原則，需是具體的利益分配)。

二、會影響系統所存在的環境。

三、產出能否滿足需求，將影響支持的程度(後節之投入)

拾參、政治系統與環境的互動：投入

投入可分三種：

一、支持

二、需求

三、期望

拾肆、系統中的支持型態

一、支持：服兵役、納稅、投票、尊敬國旗等

1.以行動促進特定目標：如投票、訴訟

2.定向(oientation)或心理狀態：如支持政黨、信守民主，為一種感覺狀態

3.支持又分三領域(三者可分開卻亦相關)：

A.支持社群(community)

B.支持典則(regime)

C.支持政府(government)

二、支持的數量與範圍可因環境不同而有程度差異：如某些國家精英支持即可，有時量低會對體系安定產生不利。

三、支持的保存(reserve of support)：雖不滿，但透過次級組織，仍願支持特定政黨或政府，如工人支持民主黨等。

拾伍、需求與期望

一、外在需求(來自環境)：如文化所形塑的成功、隱私、休閒等

二、內部需求：如因代表制，產生選區重劃的需求

三、需求需轉化為「論題」(political issue)始能成為有意義的投入，有些需求最後還是胎死腹中(以下因素或可以指標預測或評估)：

1.  
   1. 提出者的地位
   2. 提出者的心理狀態
   3. 是否有接觸的管道
   4. 是否為組織性

四、期望：如清廉、反映民意，有時為隱性的

拾陸、系統理論的功能分析

一、              社會學及人類學的顯學，政治領域則仍在發展

二、              內涵

1.  
   1. 關切系統的維持，即政治系統得以長存，需找出其功能上的原因；換言之，系統得維持乃因各組成均有其功能。
   2. 分析乃著重於各變數(variables)對政治系統的影響(effects)，脫離此則不屬此學派
   3. 分析組成：a system, variables, arguments demonstrating the effect of the variables on the system。

三、              分析方法

1.  
   1. 系統需有一清楚界線，如此才能分析各組成的貢獻。
   2. 各組成的影響，需具經驗性本質，亦即可在現實世界中檢證。

拾柒、系統功能分析的類型

一、              simple functional或eclectic(最普遍的原型)

1.  
   1. 描述系統中各不同角色的活動，故functions被等同於actions，以此連結行為者與體制。故此類較無關系統的維持議題。

二、              equilibrium analysis

三、              functional-teleological analysis

拾捌、政治系統功能的綜合

一、    不可避免的衝突

二、    衝突的解決

三、    產生支持：政治社會化

四、    建立合法性

拾玖、政治系統無法免於衝突

一、    政治資源的不平均分配

1.  
   1. 專業分工
   2. 遺傳差異
   3. 社會地位差異
   4. 動機差異

二、政治影響力的競爭與影響力的不平等分配

1.  
   1. 資源的不平等
   2. 政治技巧的差異
   3. 動機的差異

貳拾、政治系統衝突的解決

一、兩種解決的機制：

1.  
   1. 權力集中方式解決
   2. 以共同目標或相互尊重解決：人具合作傾向

二、解決的方式

1.  
   1. 政府介入非唯一解決方式
   2. 政府介入的原因

A.衝突可能影響其他第三者

B.個人行動衝撞社會的基本倫理，挑戰社會的存在

C.衝突將產生嚴重、長期、廣泛的暴力

D.衝突各方雖生活於同一國家，卻非相同的政治系統

三、解決的根據—合法性

1.  
   1. 處理衝突時不完全依靠武力、或懲處，同時也因各方相信政府morally right and proper to do so
   2. 具有合法性基礎的領袖便具有”authority”：為特殊之influence
   3. Ideology賦予leader此authority但也限制了leader的行動空間

貳壹、產生支持：政治社會化

一、教育與學習

二、獎懲制度

三、透過各種管道將規範與目標傳承下去：迷思、信條、哲學、理念